De opstellers van het compromisvoorstel, prof. Yuval Albashan en zakenman Giora Yaron, hebben dat maandagmiddag aan de commissie Grondwet, Recht en Rechtvaardigheid gepresenteerd. Alhoewel het er veelbelovend uitziet is de grote vraag of de coalitie haar ego kan laten varen.
Albashan en Yaron, die samen met voormalig minister van Justitie Prof. Daniel Friedmann en Maj.-Gen. (res.) Giora Eiland, zei dat er delen van de omtrek waren die beide kanten van de tafel wel of niet leuk zouden vinden, aldus The Jerusalem Post.
“Het rechtssysteem, met name het Hooggerechtshof, heeft een zeer ingrijpende hervorming nodig. We hebben compromissen bereikt. Jij zorgt voor de kalibratie. We hebben alle geschillen opgepakt en geprobeerd ze terug te brengen tot kleinere fronten”, legt Albashan uit. “Deze krankzinnige drive zal de staat naar de afgrond leiden en er zijn mensen die willen dat we anarchie en constitutionele chaos bereiken. En lange tijd gaat het niet alleen om Bibi (premier Benjamin Netanyahu) of niet om Bibi.”
Yaron merkte op dat beide partijen moesten accepteren dat “perfect de vijand van het goede is”, en dat niemand alles zou krijgen wat ze wilden.
“Als we dit probleem niet oplossen, komt niemand van ons er onschuldig uit”, zei Yaron. “Als we de staat Israël willen ruïneren, is dit zeker de beste manier om dat te doen.”
Yaron zei ook dat Simcha Rothman , voorzitter van de commissie Grondwet, Recht en Rechtvaardigheid, de 10 geboden in de Sinaï niet heeft ontvangen, en riep op tot het einde van de zelfingenomenheid van de oppositie en de coalitie.
Albashan zei dat hij als linksist een schets wilde zien die zich zou concentreren op zaken als gelijke rechten voor Arabische burgers, maar hij moest een schets vinden die een basis zou vormen voor onderhandeling. Hij benadrukte dat de cijfers in het voorstel niet definitief waren, aangezien het doel van de schets was om twee kanten aan het discussiëren te krijgen.
De “eerspelen” moesten stoppen, zei Albashan, en het was een fout van de coalitie geweest om de onderhandelingsvoorwaarde van de oppositie om de wetgeving stop te zetten niet te accepteren, en de oppositie had een fout gemaakt door de stopzetting van de wetgeving te eisen als voorwaarde om onderhandeling.
Wat zijn de belangrijkste punten van het compromisvoorstel zoals gemeld door The Jerusalem Post?
Het meest in het oog springende onderdeel van de schets is de wijziging van de rechterlijke selectiecommissie. Het zou 12 leden in het panel hebben, vier van de coalitie, vier van de oppositie en vier rechters. De minister van Justitie zou één benoemingsveto per termijn hebben, net als de president van het Hooggerechtshof, hoewel de rechters grotendeels de status van waarnemer in de commissie zouden hebben. Er zouden twee gerechtelijke benoemingen tegelijk plaatsvinden, één door de oppositie en één door de coalitie. Voor benoemingen in het Hooggerechtshof is een consensus van acht personen vereist.
Volgens het schema zou er geen rechterlijke toetsing van basiswetten zijn en zou er een speciale methode worden ingevoerd om een quasi-constitutionele wetgeving in te voeren.
Basiswetten zouden vier lezingen vereisen met 70 stemmen, met de laatste lezing in de volgende Knesset.
Rechterlijke toetsing van regulier recht alleen door het Hooggerechtshof, door driekwart van het Hooggerechtshof. Het plan bevat ook bepalingen voor een override-clausule, die, indien geïmplementeerd met 65 stemmen, onmiddellijk van kracht zou worden, maar indien minder in de volgende Knesset.
De rol van juridische adviseurs zou ook veranderen, waardoor hun advies niet-bindend zou worden en overheidsfunctionarissen zich elders zouden kunnen laten vertegenwoordigen.
Bronvermelding:
Datum: 13-03-2023
Auteur: Joop Soesan
Beeld: Screenshot demonstratie Tel Aviv
Website: israelnieuws.nl
